農業政策是一個“政治問題”

近來閱讀韋伯19世紀末期的文章，《德國走向資(zī)本主義的特殊趨勢》化來，又名“易北河東部地區農村勞工(gōng)狀況的鐘雪發展趨勢”，頗有啟發，因為(wèi)最後涉及到一個關于土地靜術制度的改革問題，韋伯的政策主張關系到“土地制度的設計需要一個什麼的立場”的問題器光。

韋伯主張國家(jiā)幹預東部地區的大(dà好如)地産，通(tōng)過逐漸收購的辦法，把土地國有化再出售給富裕農場主，相購從而遏制東部地區大(dà)容克大(dà)地産資(zī)本主義化所引她懂起的波蘭（斯拉夫人）大(dà)量湧入造成的“文化衰退”問題。筆者閱讀時聽得(shí)，感到一絲莫名其妙，國家(ji吃歌ā)政策幹預容克地主的起因竟是波蘭移民客觀上排擠德國農業工(gōng)人生師的這一“民族矛盾”問題，而不(bù)是經濟問題：按照主流經濟學家(jiā)林歌的意見，要素配置目的是達到帕累托最優，而不(b舊個ù)用再考慮要素來源或者其它社會(huì)鐵雪價值，例如(rú)公正或者文化等。

這就給筆者提出一個重要問題：經濟效率問題是否不(bù)再是單純算人的問題，而是一個系統問題？看來韋伯正是這麼去思考的。“分師經濟政策問題不(bù)僅僅是經濟問題，還是政治問題”——政治問題的一個判準喝暗就是民族權力相對于其它民族之增減問題，這店視民族權力不(bù)僅僅是涉及到經濟（總量），而且涉及到人不文化和政治較量，這也是韋伯給崛起中的德國的一個忠告：光是經濟上達到最高，不(司數bù)一定能夠成為(wèi)一個大(dà物間)國。韋伯認為(wèi)經濟政策有其政治後果，其目标并非無可争議地是擴大筆劇(dà)生産、發展經濟，它必須從屬于民族利益的政治和文化價值。線生

德國東部一直存在着容克地主，在與近代資(zī)本主義競争的過程，它不(bù)用看得(de)不(bù)應對而轉型為(wèi)資(zī)産階級企業家(j錯空iā)，從而理性化地考量各種要素配置。社會(huì)史載：德國東部缺乏自耕農街綠的傳統，農民一般是依附農，農民與大(dà)地産（主）實船在行分成制，“傳統形式的勞工(gōng)與社會(huì)關系由規約地志紙産工(gōng)人及依附農民的規則來束縛”。除此之外，農民還擁有小(xi睡木ǎo)塊土地和公共用地放牧的權利，借此權利農民家(jiā)庭謝身可以養家(jiā)禽和豬，從而獲得(de)較高的化你生活水平。資(zī)本主義農業進入東部地産之後，土地由于價格提高而導緻通船這些共有土地權利被迅速取消，傳統的依附農和多書過渡形态的實物津貼農，迅速地被一種新型的領取貨币工(gōng)資(zī服藍)的完全無産化的“農業工(gōng)人”替代。

一般來說(shuō)，對于這些曾經的“依附農”來說(shuō)，過低(dī劇什)的生活水平是難以忍受的，由于“資(zī)本主義允場喝許将維持再生産勞動力的費用降到最低(dī)”：當工(gō還熱ng)資(zī)不(bù)能維持既有的生活水平時(shí)，少問他(tā)們(men)就隻能采取其它的能夠提高家(ji笑劇ā)庭總收入的辦法，除了采取“家(jiā)庭化生産”的辦法，比如(rú)家(j近議iā)庭婦女和兒童參加家(jiā)庭紡織資暗來增加收入，盡管邊際報酬的下降的，還有一個辦法就是離開(kāi)東部森厭農村，這造成大(dà)地産企業的勞工(gōng)短(duǎn)缺，給波蘭移民的就家大(dà)規模湧入提供了機會(huì)。但是“波蘭人在物質和精神上都習慣于房相忍受低(dī)标準的生活”，從而讓地産主獲得(de)更大(dà醫腦)的利潤。大(dà)地産得(de)到了大(dà)量廉價的波蘭勞工(影熱gōng)，得(de)了利潤上的好(hǎo)處，但基于文化資路和民族的考慮，韋伯憂心忡忡：大(dà)量波蘭農民的湧入改變東部的文化衰國看退問題。

當波蘭人湧入德國東部時(shí)，韋伯憂慮“月木日耳曼人‘較高’的文化受到波蘭‘較低(dī)’文明的侵襲”。從經濟上說(sh和器uō)，容克地主為(wèi)了維持競争力，引進低(dī)價的波蘭移民有利會姐無害，但因此而造成東部的“波蘭化”，則違背了民族整體利益。所以，東部的裡愛德國人應當受到保護。就此立場而言，韋伯是民族主西習義的，國家(jiā)利益之上的：他(tā)在本篇調查司章開(kāi)頭就說(shuō)道“工(gōng)人的一般發展吃線如(rú)何與民族的一般發展相聯系？工(gōng)人有什麼樣的前景？”韋伯并不問購(bù)是如(rú)同馬克思預測是隻是站在“階級立場”上說(shu站線ō)話，顯然韋伯已經超出了狹隘的大(dà)地主利益的立場，而科離站在了民族國家(jiā)利益的立場，盡管其最終有微生利的是德國的“資(zī)産階級”——韋伯在這種意義上是反對大(dà)地主的，物章因為(wèi)其政治上的落後腐朽，和經濟上的狹隘利益。

韋伯顯然也不(bù)能被認為(wèi)是站在工(gōng)人階級立吃朋場說(shuō)話，韋伯并不(bù)是一個同情工(gōng)人的“人道主義者”明車，他(tā)關心工(gōng)人的前景之落腳點在于德意大匠志民族的文化優越性。他(tā)雖然也關心在不(bù)同的生産關系下勞工(gō謝物ng)的命運，并且做了比較，但是改善勞工(gōng)待遇、要求工(g務湖ōng)人階級組織起來從來不(bù)再韋伯的考慮機藍範圍。在政策主張的價值選擇上，韋伯并未贊同任何一多很種階級立場，而隻是在調查之後着眼于德意志民族之前件下景在出謀劃策：出于民族權力增長(cháng)，或者說在在(shuō)“國家(jiā)理由”，大(dà)地主階級的利益他劇可以調整。韋伯頗為(wèi)堅決地說(shuō)：愛煙要抛棄認為(wèi)“目前東部土地财産的分配是一種政治與社會(huì)秩空醫序不(bù)可撼動的基礎”觀念，“為(wè廠話i)了保護先進的德國文化，改變東部土地分到店配方式是恰當的”

韋伯給出的政策靈感來自德國另一地區，梅克倫鐘討堡實施“内部殖民”的政策，這裡有強大(dà)自耕農階層，很少有人抱怨勞工(書們gōng)短(duǎn)缺，流動工(gō技樹ng)人也很少。而在那些（暗(àn)示東務光部地産）摧毀了農民階層的地方，曆史的報應是勞動力的短(du外西ǎn)缺，從而造成了必須引入大(dà)量波蘭工(gōng)人的惡果錢電。于是乎，政策就要設計出一種更密集的人口布局，以便阻擋奴隸式的波蘭勞工(來中gōng)湧入——更密集的人口布局，加之德國人口的優越文化，有利于些在勞工(gōng)的組織化，這有利于勞工(gōng)的文化水平的提高，而這種即開了便結社的權利也是斯拉夫波蘭人無法受用的。

韋伯的邏輯是：要把德國工(gōng)人在本地穩定下來，必須要給他(到鄉tā)們(men)提供一定的土地，形成類似于“自耕農”的階層，能夠定居下來，店鄉“土地分配之關鍵…在于是否存在農民居住的村莊”，與之相反是一笑自種是脫離依附之“自由就相當于無家(jiā)可歸黑子”，這造成大(dà)量勞工(gōng)流失。

但是為(wèi)了防止制度性創造出大(dà)批“小(xiǎo)地産’(小(從白xiǎo)持有農)，他(tā)們(men)僅“滿足于最低(dī)的文化追求”紙業，必須要求“内部殖民”政策不(bù)走入另外一個極端，韋伯提供的藥方就是國電跳家(jiā)收購大(dà)地産：以國家(jiā)内也雜部殖民代替私人地主殖民，借此國家(jiā)擁有調節暗內利益的手段，國家(jiā)把土地出租給“富裕農場主”，并且提供改良土地、習白集約耕種的貸款支持。這就是類似于土地國家(jiā)所有而租地農場主經船從營并交納租稅的土地制度，它不(bù)同于大(dà)地産所有而租地農民向大(d票分à)地主交納地主的制度（依附農的制度），也不(bù但文)同于大(dà)地産天然傾向于雇傭價格低(dī)廉且文化劣勢的勞工(g制姐ōng)來從事谷物的粗放耕作。原因在于這種勞工(醫哥gōng)結構僅僅有利于地産的收益，不(bù)利于國月海家(jiā)整體利益，而且這種大(dà)地産制度厭電也與徹底的資(zī)本主義雇農生産方式不(bù)同

這樣的政策雖然會(huì)暫時(shí)需要國家(jiā)投資(z文票ī)購買，可最終是有利于農業的長(cháng)遠發展的，也根本上長懂有利于挽救“文化入侵”的危機。就此，韋伯認為(wèi)國家(j現紙iā)本身（德意志國家(jiā)作為(wèi)一個民歌相族意志的人格載體）應該恢複1870年放棄員術在國有土地殖民的計劃，并且把它作為(wè腦信i)調節利益（經濟、文化與政治等）的一種強有力的（權力）手段.